117 milliards
Published April 18th, 2007Non, ce n’est pas mon salaire. Ce n’est pas non plus le montant que j’ai vendu mes sites web en 2000. Bien que j’aimerais vendre mon entreprise un tel montant dans le futur, ce n’est pas ça non plus. C’est le montant prédit par Gartner que les entreprises dans le monde dépenseront pour des produits et services en TI qui ne correspondent pas à leurs besoins.
C’est cher payé pour des trucs inutiles, non?
Premier constat : Les consultants, par qui sont vendus bon nombres de ces produits et services, s’en mettront plein les poches.
Deuxième constat : Il faudra apprendre à se questionner sur pourquoi on investit en TI.
Ça peut sembler évident, mais les TI sont là pour améliorer la productivité et créer de la valeur pour l’entreprise. Autrement dit, les TI doivent nous permettre de travailler plus intelligemment et non plus difficilement.
Les sites web par exemple. Une entreprise qui n’a pas de site web n’est certainement pas au goût du jour. Chaque entreprise devrait avoir son site web. Mais pas n’importe quel site web!
Ce n’est parce qu’on aime YouTube qu’on doit ajouter un truc de partage de vidéos sur un site d’équipement industriel. D’accord, l’exemple est tiré par les cheveux, mais combien de fois a-t-on vu des boutiques en ligne pour des entreprises qui vendent moins de 5000$ par année en ligne?
C’était la mode à l’époque d’avoir sa boutique en ligne. Alors n’importe qui s’abonnait à des plateformes de e-commerce ou pire, la faisait construire de A à Z. Les entreprises investissaient dans un service dont ils ne savaient même pas s’ils avaient de besoin ou si leur clientèle allait bien répondre à cette offre.
Bref, est-ce que les TI supportent directement un besoin ou un objectif d’affaires? Ou est-ce plutôt parce que le vendeur nous a vendu n’importe quoi? Il faut investir en TI pour nous aider à améliorer notre entreprise, pas seulement pour avoir de la technologie au nom de la technologie!
Émile - 18 Apr 2007 #
Fermons le débat une fois pour toutes, combien les as-tu vendus tes sites?
Steph - 18 Apr 2007 #
J’ai été théoriquement millionnaire pendant un court moment, le temps que la bulle dégonfle! héhéhé
Sandrine Szabo - 18 Apr 2007 #
“Il faut investir en TI pour nous aider à améliorer notre entreprise, pas seulement pour avoir de la technologie au nom de la technologie” Quand les boites arrêteront d’acheter du marques “e-business solution” pour se rassurer ou des produits à licences au lieu d’Open sources plus performants et moins cher parce que ça fait plus sérieux et justifie donc leur salaire…on aura franchi un pas, mais sérieusement, je doute que cela soit dans les prochaines années. Et pourtant, on pourrait en faire des trucs bien avec tout cet argent !!
Michel Leblanc - 18 Apr 2007 #
Malheureusement, beaucoup de gestionnaires s’achètent de la sécurité. S’ils ont un mandat de TI à donner et qu’ils contractent une grosse boîte et que le projet foire, ils peuvent justifier avoir fait le bon choix, car qui aurait pu prévoir que X se planterait? Par contre, s’ils donnent le même mandat à une PME qui n’est pas ISO machin et que le projet finit mal, le gestionnaire perd sa job. Cette réalité toute humaine, explique beaucoup de mauvais choix, de dépenses inutiles et l’apparence qu’il n’y a que les grosses boîtes qui peuvent faire des mandats importants. De plus, les gestionnaires et les entreprises, dans leurs appels d’offres, ont des provisions pour protéger leurs arrières (caution) et rédigent des contrats qui ouvrent la possibilité de poursuite si les projets fonctionnent mal. Mais dans la réalité, peu de poursuites effectives en découlent. C’est la vie et c’est pourquoi les projets TI (spécialement les projets gouvernementaux) nous coutent la peau des fesses…
Steph - 18 Apr 2007 #
Ouais, ça ressemble malheureusement trop à ça
Pour avoir été consultant au gouvernement, j’ai vu beaucoup de décisions douteuses sans compter les centaines d’heures facturées pour rien… Quel gâchis!
Dany Dumont - 19 Apr 2007 #
Effectivement Michel, Big play with the Big! J’ajouterais aussi que les dirigeants des grosses entreprises sont souvant guidés par les modes, surtout après être allé dans un séminaire.
De plus, le processus de promotion à l’intérieur des grosses entreprises nécessite souvant de faire ses preuves. Par conséquent, les dirigeants (VP et autres) qui veulent prouver qu’ils sont de bon gestionnaire doivent gérer des mégas projets, impliquant de profond changement organisationnel… Avant que l’entreprise réalise que que le projet n’était pas approprié et surtout pas rentable (un projet SAP devient rentable après combien d’année???), le dirigeant en question à obtenu sa promotion! Preuve par l’absurde!!!
Martin Goyette - 16 Nov 2007 #
Étant nous-mêmes une PME en TI, j’appuie vos remarques concernant le manque de confiance envers des entreprises comme la mienne pour réaliser des mandats d’envergure (bien que nous ayons été quand même assez choyés à ce niveau).
Mais ce phénomène n’explique pas l’ensemble des 117 milliards dépensés inutilement car sinon il suffirait de nous donner tous les mandats (et ainsi nous serions aussi gros que les gros et donc moins bons…).
Il est assez rare qu’un projet débute pour corriger ou améliorer une mauvaise cible. Ce n’est pas à ce niveau, je crois, que les projets « SONT » inutiles. En fait, je crois que des dépenses informatiques deviennent inutiles principalement à cause de deux raisons :
En premier lieu, les entreprises confondent souvent « liste des besoins » avec « analyse des besoins ». Il n’y a rien de pire pour nous qu’un client qui affirme connaître ses besoins et donc qu’il s’occupera des analyses parce que ça ira plus vite (lire moins de $$$)…. Il y a une différence énorme entre connaître ses besoins et les analyser pour définir une solution qui sera « utile » parce qu’elle répondra à cette liste de besoins.
L’autre élément concerne la technologie. Avant même de savoir ce qu’ils ont à faire, les grands joueurs TI proposent souvent un produit, une technologie ou un service choisis d’avance. Si vous faites affaires avec une boîte identifiée « Microsoft » ne vous surprenez pas que dans les 5 premières minutes de la rencontre un produit Microsoft vous soit présenté… qu’il vous soit utile ou non. Ces grands joueurs ont des produits à vendre mais malheureusement pas toujours des solutions utiles pour répondre aux besoins. C’est aussi là que ça se joue.
Dans les grands projets, il y plusieurs questions à se poser et alternatives à explorer avant de pouvoir affirmer avoir identifié la solution ou la technologie à privilégier. Notre blogue se penche d’ailleurs sur ces questions : http://modernisation.axon-id.com