Le blogue à Steph

Je viens de découvrir Cuil, le Google Killer dont plusieurs personnes parlent sur leur blogue (ici, là et là entre autres). Avant de faire des recherches, j’ai lu la section About us pour savoir qui est derrière, combien ça a coûté, etc.

Qui est derrière? Pas les derniers venus. Plein de monde avec plein de PhD. Combien ça a coûté? Pas si cher. 33 M$ en financement. C’est pas énorme si on compare à d’autres startups.

Et le Google Killer, il fonctionne au moins?

Et bien non. J’ai fait quelques recherches dont mon nom, bien évidemment. Mon blogue ne sort pas sur la première page (je n’ai pas regardé plus loin), mais mon profil LinkedIn sort en premier. Et curieusement, on y trouve aussi « Stephane Guerin you are mighty ». Comme quoi la recherche n’est pas bonne, mais le moteur de motivation 2.0 est assez au point.

Sinon, j’ai cherché aussi Percute. Ça me sort beaucoup de « Britney Spears à percuté un arbre ». Ce qui n’est pas vraiment intéressant .Je cherche alors Percute Technologies pour avoir des résultats encore plus insignifiants que Britney Spears.

Bref, c’est pas demain que je vais cesser d’utiliser Google pour Cuil. J’espère qu’ils ont simplement coché la case « Return useless and obnoxious results » par erreur et que les résultats vont s’améliorer au fil du temps. Parce que pour une première impression, je suis gêné pour eux…

Je dois être trop dans mon monde de geek, mais ça me surprend toujours d’être incapable de trouver des infos sur des gens. Rien. Niet. Nada.

Des personnes m’écrivent et me disent « Super ton blogue, t’as l’air d’un pro, faudra qu’on jase business un de ces quatre ». D’accord, je ne dis pas non à de nouveaux contacts. Mais d’abord, qui sont ces types? (ouais, peu de nanas m’écrivent, surtout des mecs…)

Comme il n’y a généralement peu ou pas d’info dans ces emails en question, j’interroge mon ami Google en tapant les noms. Horreur, je ne trouve rien. Pas de blogue, de compte Twitter et même de profil LinkedIn (un must pour un professionnel du Web ou tout autre wannabe). Même pas un bout de texte qui pourrait me donner envie (ou non) de le rencontrer.

Alors c’est gênant, mais je n’ai pas d’autre choix que de répondre « Pardon, mais vous qui au fait? ». Gênant parce que ça pourrait être un gros big shot d’une grosse boîte et qui pourrait être insulté « Quoi, tu ne me connais pas? Je suis pourtant un big shot! ».

Bref, un petit CV en ligne ou une petit biographie, si brève soit-elle peut être drôlement efficace quand une personne veut savoir à qui elle a à faire. C’est un point de départ pour de bons échanges ou encore, c’est une manière efficace d’éviter des pertes de temps et des rendez-vous insignifiants (des opportunités d’affaires ACN par exemple…). Allez, prenez 2 minutes pour completer un profil LinkedIn. Ça évitera la gêne du « Pardon, mais vous êtes qui? » …

Deux billets de Michelle Blanc (ici et là) sur pourquoi on doit accepter des parfaits inconnus comme « ami » dans notre compte Facebook me titillent. Je comprends ce qu’elle dit, mais ça ne change pas : J’ai beaucoup de misère à accepter des inconnus (le type random dude) dans mon réseau de contact Facebook (cf.: Facebook, ça reste superficiel et Classification des amis Facebook).

Et ici, je ne fais pas le procès du réseautage social. Le Web avec les réseaux sociaux permettent de créer et d’entretenir des contacts comme je ne l’aurais pas fais autrement. Le problème (mon problème du moins!), c’est la frontière entre le personnel et le professionnel.

À la base (et à mon avis), Facebook, c’est personnel et c’est l’endroit de chums pour mettre des photos de nous tout nu en train de danser la polka avec un ukulele lors d’un party mémorable avec des bons potes. C’est l’endroit pour dire dans son statut des trucs qu’un ami ne sera pas renversé d’entendre. 

Lire la suite de ce billet »

Tiens tiens, ça faisait un bail que je n’avais pas entendu d’actualité sur les digg-likes quand j’ai vu cet article sur Techcrunch. Deux digg-like de niche (ici et là) ont été vendus pour un total de 3 M$. Pas mal pour des sites d’à peine 1 an. Ce sont deux sites conçus par un couple sans grands moyens. Aucun financement. Zero. Niet. Nada. Ça change de l’ordinaire des startups Web américaines qui lèvent des millions et qui finissent aux poubelles…

Niche ou pas, ces sites récoltent leur lot de trafic comme on le voit ici:

Par contre, il me semble que compte tenu de ce trafic, il aurait été possible de générer des revenus très intéressants et vendre plus cher. M’enfin, probablement que je ne dirais pas non à 3 M$ et que je ne grafignerais pas sur des détails…

C’est une bonne nouvelle pour tous les digg-like, incluant notre site Nuouz. Quelqu’un est preneur pour Nuouz à un prix d’ami de 2M$?

En visitant le site d’un type qui a commenté sur ce blogue, je vois ceci :

Je n’ai rien contre les emails en image pour diminuer le spam, mais là, n’est-ce pas un peu exagéré, voire parano?

C’est l’été et chez Percute Technologies, c’est l’horaire d’été. Ça veut dire qu’on travaille fort, très fort même, mais quand il pleut. Quand il fait beau, on travaille aussi, mais juste moins longtemps. Tout ça entrecoupé d’un un brainstorming stratégique en vélo de montagne ou de route et/ou un séminaire stratégique sur une terrasse ensoleillée et/ou la siesta stratégique de l’après midi.

Vraiment, quand vient le temps du ressourcement stratégique, on est intransigeant et on donne notre 110%. Notez que le mot stratégique est très important dans le contexte.

Ceci dit, ça aura un impact sur mon activité de blogueur. Comme vous l’avez remarqué depuis les 2-3 dernières semaines, c’est au ralenti sur ce blogue. Sur tous les blogues d’ailleurs. Heureusement qu’il y a ces gens d’ACN qui squattent mon blogue pour assurer un trafic régulier. Alors bon, ça ne sert à rien de se creuser le coco à écrire des textes qui ne seront pas lus parce que tout le monde se balance du e-business quand il fait beau.

Bref, ça sera du blogging en mode chilling time, i.e. avec des sujets pas trop difficiles pour notre cerveau en manque de margarita et/ou de bière légère très froide. Tout ça à une fréquence de gars en vacances.

Si Google changeait son algorithme ou bien qu’il avait une dent contre moi et mes sites puis décidait de me foutre dans le bac à sable ou pire, à la poubelle, je perdrais plus de 50% de mon trafic, tous sites confondus. Par conséquent, je perdrais fort probablement 50% des revenus générés par ces sites.

D’un point de vue webmaster, Google a du bon puisqu’il apporte beaucoup de trafic qu’on n’aurait pas autrement. Les autres outils de recherche génèrent au total, environ 2% du trafic (merde, ils foutent quoi?).

Par contre, ça a du mauvais quand on n’aime pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Mes sites ne sont pas créés en fonction de Google, mais finissent par être ingérer par le monstre et les visiteurs arrivent par camion depuis et ce, de façon constante.

Lire la suite de ce billet »