Craig’s List : 100 M$ en revenus, si désiré
Pendant que des dizaines de startups Web se demandent comment générer un seul dollar de revenu, le site d’annonces classées Craig’s List se contente de 55 M$ alors qu’il pourrait en faire le double et même plus.
C’est ce qu’annonce Classified Intelligence (via Webpro News), des analystes de l’industrie. En fait, ce n’est pas nouveau. Ça fait des années qu’on sait que Craig’s List est sous-exploité. Mais ça, ça dépend du point de vue.
Du point de vue des investisseurs dans le Web à la recherche de mines d’or, c’est certain qu’ils doivent s’arracher les cheveux de voir une vache à lait produire d’un seul pis alors qu’elle pourrait en faire quatre fois plus. C’est d’autant plus frustrant que dans beaucoup de cas, ils mettent des millions dans des startups bidons qui ne rapportent rien tout en vidant des comptes de banque.
Mais du point de vue du fondateur de Craig’s List, son but est de répondre aux besoins des utilisateurs. Puis quand on est déjà ultra profitable avec des millions en revenus (55 M$ en 2007), pourquoi écoeurer le monde avec d’autres trucs payants ou de la pub?
Perso, en autant l’affaire roule bien, que ça soit rentable et que tout le monde se paie bien, je ne vois pas l’avantage de presser le citron pour faire sortir tous les revenus possibles et inimaginables. Pour réussir à long terme, mieux vaut ne pas être trop gourmand à court terme. À moins qu’on ne voit la fin approcher? Alors là, on vend, on empoche le magot et on se pousse dans les caraïbes boire des margaritas.
Alors la question, exploiter au maximum ou pas?
Categorie: E-Commerce, Revenus web, startups 13 comments »
J’ai un sourire en coin :
“…ils mettent des millions dans des startups bidons qui ne rapportent rien tout en vidant des comptes de banque…”
Là ou the Graig’s list se distingue : “…son but est de répondre aux besoins des utilisateurs. Puis quand on est déjà ultra profitable avec des millions en revenus (55 M$ en 2007), pourquoi écoeurer le monde avec d’autres trucs payants ou de la pub?…”
Alors, faire du cash à tout prix avec une merde ou assurer une stabilité avec 55M et avoir une progression régulière?
À trop vouloir presser le citron, il vient un temps ou il n’y a plus de jus.
Et puis, peut-être que générer des revenus supplémentaires nécessiterait plus de travail ? À quoi bon être plein aux as si on a pas le temps d’en profiter ?
Pour info, ils sont combien à se les partager, les 55M$ ?
Il me semble qu’ils sont une trentaine d’employés. Ça doit faire de beaux bonus à noël!
Ça fait quand même presque 2M$ par tête de pipe. Avec ça, ya déjà de quoi mettre les pieds sous la table
Ils gagnent de l’argent uniquement via des don ? Enfin, je ne vois pas trop le business model de CraigList :p
Les job listings sont payants et des annonces d’appartements à New-York par exemple. C’est suffisant!
Je n’ai jamais compris l’engouement pour Craig’s List. Je regarde ce site et j’ai tout de suite le goût de passer rapidement ailleurs tellement il est moche et mal foutu. Est-ce que quelqu’un pourrait me dire en quoi il est si intéressant? Mais bon si ça fonctionne du point de la rentabilité, c’est tant mieux pour eux. Et puis je suis totalement en accord avec le fait qu’il vaut mieux s’en tenir à répondre adéquatement aux besoins des clients sans vouloir trop presser le citron. Plus payant sur le long terme selon moi.
Craigdlist fonctionne à l’inverse de tout les sites web sociaux 2.0 et j’en passe.
Il n’est pas bourré de tape à l’oeil, les entreprises payent ses services, etc…
Alors certes il est très moche, mais au moins l’information est relativement bien classée et on finit par s’y retrouver.
Il se charge rapidement, ne monopolise pas de ressources particulières sur la machine car pas de flash outrancier, etc…
La même recette que Google en somme, simple, rapide, pratique.
J’adhère! (Mais y’a pas de catégorie pour mon pays…)
Je suis tombé sur cet article sur la valeur de Craiglist. Impressionnant: http://tinyurl.com/yu72xn
Ouch:
2007 Est. Revenue: $55 million
2008 Est Revenue: $81 million
Total estimated 2008 operating expenses: $7.5 million.
… we’re conservatively looking at a business worth $5 billion.
Honnêtement, le gars est remarquable et sa philosophie de vie à contre courant me plait beaucoup. Pourquoi l’économie est-elle toujours basée sur la croissance. Pourquoi une business ne pourrait-elle pas juste bien fonctionner avec un rythme qui suit tout simplement l’inflation?
Ça me rappelle que l’an dernier j’étais à San Francisco pour une conférence sur un outil de gestion de contenu et Craig Newmark est venu faire une présentation: mon résumé est ici: blogue.nokernel.net/2007/...4/gearup-2007-jour-1.html
Craiglist ne serait pas Craiglist si son fondateur était avide d’argent et tentait de faire le max de fric. Les utiisateurs se seraient dirigés vers d’autres sites similaires. Après tout le site n’a rien de bien particluier à part le fait qu’il n’essaie pas de faire un max de cash et qu’ils donnent le plus de gratuité possible à leurs utilisateurs. Sinon, il serait rapidement devenu un site parmi tant d’autres.
BTW : Cocomment ne semble pas fonctionné sur ton blog. Bizarre.