Google teste le pay-per-action
Bonne nouvelle pour les annonceurs : Le pay-per-action s’en vient! Au lieu du très répandu « pay-per-click » où l’annonceur paie chaque fois qu’un internaute clique sur sa publicité, l’annonceur paiera chaque fois que le visiteur remplit un objectif. Par exemple, une vente ou un contact.
Dun coup, ça réduit considérablement la fraude et ça augmente incroyablement le retour sur investissement (ROI). Évidement, le coût au clic sera sans doute plus élevé. Mais au moins, on pourra mesurer précisément nos efforts marketing : Le clic nous coûte 5$, mais si chaque clic se traduit par une vente de 35$ on a donc un revenu net de 30$.
À part pour les campagnes où l’on veut faire circuler une image ou une marque, je ne vois plus l’utilité du modèle pay-per-click. Son bas coût peut-être? Mais à quoi bon payer peu pour des résultats minables? Surtout que des compétiteurs ou des webmasters en manquent de revenus peuvent s’amuser à cliquer sur vos pubs. Dans le cas du pay-per-action, s’ils veulent frauder, la tâche sera plus complexe.
Parlant de webmasters, l’article ne mentionne rien au sujet des commissions. Bien sûr, on peut croire que le taux d’action sera beaucoup plus faible que le taux de clic. Mais si le clic se vend plus cher alors la commission devrait être proportionnelle, non? À moins que le pay-per-action ne soit disponible que pour les recherches Google et non pour le réseau de contenu.
Bref, dès que c’est disponible, j’essaie ça. Jusqu’à présent, je paie pour des annonces qui donnent des résultats insatisfaisants. Savoir que chaque dollar dépensé mène à un résultat concret, c’est certain que j’investirais beaucoup plus.
Categorie: E-Commerce, mrk66433-Université 9 comments »
dans le fond si je comprends bien l’article, Google ferait aussi bien d’acheter CJ.
Entièrement d’accord avec toi. Pourquoi payer pour des résultats minables ? D’ailleurs je vais arreter, je pense, ma campagne adwords qui ne me donnent que peux de résultats
Salut,
ok je suis d’accord sur le fait que les campagnes ” pay-per-click ” ne sont pas adaptées aux annonceurs souhaitant vendre un produit sur le net et que les campagnes pay-per-action sont beaucoup plus intéressantes pour l’investisseur mais je voudrais savoir quelque chose, sérieusement, qui va acheter un produit directement après avoir cliqué sur une pub ? Je ne sais pas mais avant d’acheter quelque chose sur Internet je compare le produit avec celui des concurrents, je regarde ses caractéristiques, son prix et si le produit me plaît vraiment, au mieux je note sur un bout de papier sur quel site je l’ai trouvé mais je n’achète jamais directement après avoir cliquer sur une pub google…
Si je découvre un produit grâce à une pub google je n’irai jamais l’acheter dans la minute qui suit mon click… et je l’achèterais au mieux 1 ou 2 jours après donc comment google pourra savoir que j’ai acheté le produit grâce une pub que j’ai vu il y a 3 jours ?
Je ne sais pas si j’ai été assez clair… sinon pour approfondir sur le sujet, Fred Cavazza a écrit un très bon billet… fredcavazza.net/index.php...pm-cpc-cpa-lequel-choisir
Mathias
On peut savoir qui a cliqué sur une pub et qui est revenu (avec un taux d’erreur vous me direz, mais ça donne une bonne idée). Si par contre la vente se fait 6 mois après le clic sur la pub, il y a lieu de douter que ce soit la pub qui ait fait vendre! Mais 2-3 jours, il n’y a pas de problème. L’important, c’est de vendre!
Oui je suis d’accord pour un site qui vend peu de produits mais pour un site comme ldlc, cdiscount, etc… ça devient vite ingérable, non ? je veux dire comment peuvent-ils savoir que tel click a généré telle vente surtout si la vente ne se fait que quelques temps après le click ?
Évidement, suivre chaque clic peut devenir exaspérant, mais il y a moyen de faire une synthèse et d’avoir un portrait global. On réagit différement sachant que 5% ou 65% des clics génèrent des ventes.
Mathias: ta déjà entendu parler des cookies ? Je peux te dire au cent prêt combien une campagne AdWords rapporte en vente, ton retour sur l’investissement ainsi que ton taux de conversion. Même si tu achète 2 semaines après ta première visite, la vente sera normalement tout de même tracer (le standard de l’industrie est de 30 jours)
Bonjour,
Je trouve ces articles inintéressants. Seul un annonceur sans compétences en marketing, et a fortiori en matière de PPC peut avoir de tels propos.
Des résultats minables proviennent toujours d’un marché mal choisi ou d’une campagne mal menée, mais en aucun cas de Google. Pour ma part, le service adwords est un véritable succès. Quant au réseau de contenu, tout dépend du type de produit ou service proposé, puisque mes taux de conversion sont souvent meilleurs qu’avec le réseau de recherche. Seuls les CTR sont faibles, mais peu importe, puisque les CTR des annonces affichées sur les réseau de contenu ne sont pas pris en compte pour calculer le Quality Score d’une campagne.
Conclusion: Ces articles sont l’oeuvre d’une personne bien mal renseignée en matière de PPC, qui devrait étudier Google Adwords avant de le critiquer. Le marketing, ca s’apprend, ca ne s’invente pas.
Cordialement,
Thomas
« Ces articles sont l’oeuvre d’une personne bien mal renseignée »
On parle de moi ou de businessweek? Mais peu importe, la beauté de la chose quand nous sommes libres est d’avoir le choix de ne pas lire ces articles de personnes mal renseignées.
D’ailleurs, si nous étions tous des maîtres Jedi du marketing PPC comme vous l’êtes, Google n’aurait pas besoin de tester son PPA. Qui est, disons-le, destinés à ceux qui sont nuls en marketing, non?
Conclusion : Il y a plus de personnes nulles et mal renseignées en marketing qui aimeraient le PPA que que de maître Jedi Yoda comme vous. Réfléchir, ça s’apprend, ça ne s’invente pas.