Le succès d’un blogue : Le nombre d’abonnés ou de visiteurs?
Je me posais à l’instant une question à 100$ : Est-on un blogueur à succès si on a 800 abonnés à son feed (selon FeedBurner par exemple) et 1000 visiteurs par semaine que si on a 100 abonnés et 5 000 visiteurs?
Certains blogues très intéressants, j’ai en tête Vincent Abry, ont quelques dizaines d’abonnés à leur flux, mais un max de visiteurs selon certains classements (comme le pas très en ligne Top Blogues). D’autres ont presque le même nombre d’abonnés que de visiteurs.
Pour ma part, mon compteur feedburner indique aujourd’hui 450 et j’ai eu 2600 visiteurs uniques la semaine dernière. C’est presque du 6 pour 1.
J’aurais tendance à parler de succès en fonction des abonnés. Mais ce n’est pas vrai dans tous les cas. Est-ce autre chose? Le nombre de commentaires? Un mix de plusieurs trucs?
D’après vous, quelle mesure défini le mieux le succès d’un blogue?
Categorie: Blogues, mrk66433-Université 21 comments »
Je rajouterai une composante : le nombre de commentaires. Le principal attrait d’un blog n’est il pas l’échange, la réactivité des lecteurs ?. A mon avis plus une note est commentée et plus cela veux dire que le contenu est intéressant ou polémique. Des commentaires mettent en lumière le contenu et un nombre de visiteurs met en lumière un bon référencement ! Non ?
Je dirais :
1. Le nombre de commentaires
2. Le compteur FeedBurner
3. Le nombre de visiteur
En effet. C’est intuitif, mais j’aurais tendance à croire que le nombre de commentaires sera proportionnel au nombre d’abonnés. Dans mon cas, c’est ça du moins. Les commentaires ont augmentés en même temps que les abonnés. Ou l’inverse?
Pour ma part, Feedburner m’indique le nombre d’abonnés qui font partie de ceux qui sont assez “geek” pour savoir ce qu’est un aggrégateur. Il faut arrêter de penser que les internautes sont une majorité à utiliser un lecteur RSS pour lire les blogues…
Pour ce qui est du nombre de visiteurs, je m’attarde à ceux qui passent plus de 10 secondes sur mon site. Les blogueurs ayant souvent tendance à écrire sur divers sujets, plusieurs visites arrivant des moteurs de recherche se soldent par un rebond au lieu d’une visite pertinente qui risque de devenir régulière.
Le compteur feedburner est l’indicateur principal pour moi. C’est souvent ces visiteurs la qui lisent le contenu. Le nombre de visite n’est pas un indicateur pertinent a mon avis : sur 10000 visites , combien ne restent meme pas 15 sec ?
Sur chauffeur de buzz par exemple , il annonce 1 000 000 de pages vues et il y a moins de 150 abonnes RSS… Mais il recherche probablement la quantite a la qualite.
Les indicateurs pertinents dependent donc du type de public que l’on cible.
hmmmm…
1) abonnées via RSS ne lisent pas forcément.
2) visiteurs occasionnels sont possiblement accidentels
3) visiteurs réguliers sans abonnement sont probablement intéressés par le contenu.
Avec les readers, pas évident de distinguer. il m’arrivera de taper v (comme maintenant, pour placer un commentaire). Autrement, tu ne verras qu’une requête. C’est un des arguments qui militent en faveur de ne pousser qu’une manchettte (tu as une mesure d’intérêt)
Ce sont les copains de webAnalytique qui devraient intervenir.
Ah, oui! j’oubliais — la meilleure mesure du succès est probablement le plaisir que tu y prends.
Ça, côté plaisir c’est sûr. Du moment qu’il y a plus que ma mère qui me lit, je suis heureux!
Faudrait que je fasse une étude de comportement plus poussée pour savoir ce qui sa passe vraiment sur mon blogue… les rebonds, ceux qui restent 2 secondes et moins, les freaks qui ont lu tous mes articles, etc, etc.
Steph, en fait point de vue abonnés ils étaient mal comptabilisés il y en avait 100 de moins, moi qui pensait ne jamais décoller de 30-50
et la semaine dernière mes abonnés Netvibes sont passés de 6 à 118 ; lequel est/était le bug?!
mes stats ne sont pas si extra Steph: 500 visiteurs uniques par jour en moyenne et dès fois ca monte à 1000. Avec Statcounter.com, Analytics donne à peu près la même chose.
Le succès d’un blog est un mix de pas mal d’ingrédients, tout dépendant de ce qu’on entend par succès! personnel, monétaire pour les annonceurs, bien référencé, etc..?
moi je dirais un mix de: abonnés rss, visiteurs sur site, abonnés email, commentaires, et portée dans les médias et sur les autres blogs.
Portée dans les médias… c’est intéressant ça.
Si les boites de comm me spamment pour que je parle de leur foutus communiqués de presse, c’est que je suis populaire, non?
Steph: c’est sûr!
Salut,
Pour ma part, j’ai +/- 500 VU par jour et +/- 450 abo au flux RSS et pourtant assez peu de commentaires sauf aux posts “mylife”
J’ai pas vraiment d’avis sur la question en fait, dans la série des “trucs pour ego du bloggueur” tu as oublié notre ami à tous technorati
C’est une bonne question Steph que tu poses là ! Ben, disons que le blog a du succès en fonction du nombre de lecteurs RSS qui consultent tes billets. POur le savoir faut prendre Total Stats chez Feedburner. Chez moi, j’ai 150/180 abonnés, 250/300VU par jour et environ 200 articles lus par les lecteurs RSS chaque jour. Tout en sachant que peu d’entre eux vont sur le blog (environ 20 à 25%). Alors qu’en penser ? Je ne crois pas que les visiteurs uniques de Google soient garants du succès de ton blog. Ils viennent et une grande partie ne repassent pas, ou peu. Ceux qui repassent se sont souvent abonnés, d’une manière ou d’une autre.
Maintenant, concernant les commentaires, je rejoins les autres, mais tout dépend du blog. Si tu démarres des discussions, le fait d’avoir de nombreux abonnés va t’aider. Si personne ne laisse de commentaires, c’est que tes articles ne sont pas intéressants ou qu’ils sont là pour donner une info. Le lecteur prend cet info et passe à l’article suivant. Faut pas oublier que pour les blogs “geek”, les abonnés n’ont, en général, pas qu’un blog à lire ! Moi, je me lève chaque matin avec plus de 300 nouveaux articles à lire ! Si c’est vraiment pertinent j’y passe, comme ce soir chez toi, sinon, je prends l’info et je continue à lire mon courrier !
Et puis, je pense que tout ça prend du temps. Ca prends du temps de trouver ta ligne éditoriale comme ça prends du temps de trouver des lecteurs “en phase”. Certains vont s’abonner “pour voir”. Certains vont partir d’autre vont rester. Et puis, je pense qu’au fur et à mesure, tu as un noyau dur d’abonnés qui te suivent.
Bon j’arrête là mon roman mais comme souvent tu soulèves des questions intéressantes!
Moi je pense que c’est l’activiter. Les commentaires et le personne qui navigue entre les postes qui sont important.
Le succès…c’est quand tu te lèves le matin et que tu es content de toi, de ta vie, de ce que tu fais ou ne fais pas…
Personnellement, je viens voir ton site a tout les jours sans exceptions et je lis tout tes billets. Par contre, je ne suis pas abonné au Feed RSS. J’aime bien le feeling d’aller sur la page en questions pour lire ce qu’il y a ou pas a lire. Je mintéresse à environ une vingtaine de bloque et je les visites un a un a chaque jour .. perte de temps vous me direz ? Peut-etre, mais j’aime bien prendre le temps
Je faisais ça avant. Mais là , j’en lis une cinquantaine alors ça prend Ntevibes pour mettre de l’ordre là dedans sinon je n’en finirais plus!
Je suis aussi d’accord pour dre que seul une marge infime de la population utilise des agrégateurs RSS… même chez les geeks.
Le fait de baser la popularité d’un site sur le nombre de commentaires comme le propose certain blogger influant n’est pas, à mon sens, adapté aux blog. En effet, un blog peut ne pas poser de question ouverte et pourtant délivrer une information utile.
Le mode de calcul idéal pour classer les blog n’existe pas, il dépend des blogs et des lecteurs. Pour moi c’est simple, je n’ai qu’a regarder la liste des blogs de mon Google Reader pour voir mes blogs préférés
Ouais, c’est pas bête ça… Mais j’ai la manie de tout vouloir mesurer et comparer!
Tout dépend à mon avis dans quelle optique on cherche à évaluer.
Pardon pour ce commentaire qui est un peu long, mais ces questions rejoignent d’autres thèmes qui nous sont chers comme la valorisation financière du blog, la place et le rôle de la publicité et finalement les modèles économiques du web 2.0.
La plupart des critères proposés pour évaluer le succès se situent dans une optique de valorisation du site et de son trafic. Ils sont issus du web 1.0, vaguement adaptés aux nouveaux outils (commentaires sur un blog par exemple) et s’avèrent finalement assez peu convaincants (déjà si l’on en croit l’absence de consensus qui apparaît au travers cette discussion).
Tous ces critères et méthodes visent surtout à quantifier le trafic pour le valoriser dans une étroite perspective financière, souvent celle de la pub.
Je crois que pour évaluer le succès d’un blog (et partant de là , le valoriser correctement), il faut intégrer des critères qui soient typique du nouveau web, à savoir le niveau de l’interactivité mais également toute forme de contenu (donc de valeur) généré par l’utilisateur du blog, son pseudo-lecteur.
Définir le blog comme un lieu de production et d’échange de l’UGC permet d’envisager d’autres critères. Je donne quelques exemples, peut-être iconoclastes :
- les votes sur les sondages. La communauté des lecteurs du blog dispose de nombreux moyens pour manifester son existence et s’exprimer. Le commentaire en est un mais on peut également envisager le nombre d’abonnés au RSS affiché par Feedburner ou les votants aux sondages publiés en marge du blog ou dans les billets. Dès que la communauté du blog est significative et que le questionnement du sondage est judicieux, la publication en ligne de l’opinion d’un segment d’utilisateurs revêt une valeur importante, qui peut être mise à profit, et monétisée pourquoi pas ?
- les rebonds des utilisateurs. Vouloir mesurer le succès au temps passé par le lecteur sur vos pages est à mon sens une démarche partielle. Le blog se situe avec plus ou moins de bonheur dans une constellation globale ; ce réseau est découpé dans l’internet par l’ensemble des liens vers d’autres sites qui apparaissent dans les billets et la sidebar. Cette constellation a sa propre valeur (qu’on passe toujours sous silence dans les évaluations). En surveillant le trafic qui quitte son blog (Iminr le fait très bien), on prend bien conscience de cette appartenance à un grand-Tout. Quand 60 % des lecteurs de mon blog le quittent pour suivre un lien que je leur ai prescrit, j’y vois là une source de satisfaction. L’ensemble des relations de proximité tracées par les rebonds des utilisateurs dessine un réseau autour du blog qui présente indéniablement une certaine valeur. Les clics sur des publicités -y compris ceux dits de courtoisie- participent également de ce phénomène.
Bon j’arrête là .
Cordialement
LSM
Pour moi, un blog (en tant que media different d’un site web classique) est utile s’il apporte une information nouvelle, ou lance un debat. Donc la bonne mesure est me nombre de trackback, d’ou la mesure Technorati qui est assez interessante.
Avec le taux de pénétratio plutôt faible, surtout dans la francophonie, des fils RSS (je me base sur mon expéricne et non sur des stats mais je ne crois pas me tromper), c’est l’ensemble des visites et surtout, de la récurrence des visites que l’on doit évaluer, ainsi que la participation.
Un post ne peut à tout coups générer 200 commentaires, mais sur une certaine période, la valeur des sujets devra à tout le moins générer une certaine moyenne de discussion.