Pub dans les billets de blogue: Un manque de jugement?
Que penser d’une pub écrite directement dans un billet de blogue? Surtout de la part de blogues populaires comme Loic Lemeur ou PointBlog?
Quand j’ai lu cette nouvelle sur le blogue de Marc Snyder, je dois avouer que je suis resté perplexe. D’une part, il faut bien vivre et dire non à de l’argent, c’est plus facile à dire qu’à faire. Tant mieux si des blogueurs vivent de leur écriture. D’autre part, il y a la notion de crédibilité. Comment savoir si ce tel ou tel billet est une réelle opinion ou bien un billet marchandé?
Dans ces deux cas, ce sont des billets dits « publirédactionnel » (tiens, je pensais que c’était juste au Québec que l’on inventait des mots étranges?). Donc, ils ne sont clairement pas des billets ordinaires, mais bien des pubs. Ceci a pour but de profiter des flux RSS bien entendu.
Personnellement, je crois que j’en ai contre cet effet trompeur d’écrire un billet de blogue qui est une info pub. Si la pub avait été dans un encadré quelque part sur le blogue ou même à l’intérieur d’un billet, je n’en parlerais pas. Mais là , consacrer un billet uniquement pour une pub? Est-ce du spam déguisé ou simplement un manque de jugement? Peu importe, ça serait suffisant pour que je raye ce flux RSS de Netvibes.
Est-ce moins pire que d’écrire un billet sur un produit juste pour en dire de bons mots contre une rémunération? Je ne sais pas. Je pense cependant que la crédibilité est difficile à acquérir alors je ne placerais pas la mienne en jeu pour des pinottes.
Sinon, est-ce une erreur de l’annonceur que d’approcher les blogueurs de cette façon? Ne vaudrait-il pas mieux de laisser faire le bouche à oreille ou encore de créer une pub virale?
Peut-être est-ce que ça aurait été plus excusable si les blogueurs avaient été transparents et avaient annoncé qu’ils feraient ce genre de pub? Pour ma part, le sachant d’avance, ça ne me dérangerais pas. À moi de décider ou non de lire ce billet. Peu de chance par contre si le titre du billet est « Publirédactionnel »!
Bref, le débat entre la gratuité du contenu et de l’intrusion de la pub fait rage depuis des années. Il y a ceux qui veulent retirer un peu d’argent de leurs efforts et ceux qui détestent carrément toute forme de pub, même si ça met en péril du contenu gratuit de qualité. Finalement, je pense que s’ils l’avaient annoncé, la majorité du monde l’aurait accepté et on n’en parlerait même pas.
Categorie: Revenus web, Web général 6 comments »
salut Steph
J’ai été moi meme sollicité pour une pub du meme genre il y a peu de temps. Le but étant de recopier simplement le texte donné et d’y ajouter une photo.
Par curiosité, j’ai demandé a l’annonceur ce que cela pourrai me rapporter. Trop peu pour je le fasse. Mais je suppose que des blogs tres populaires doivent négocier une telle annonce.
Comme tu le dis, “D’une part, il faut bien vivre et dire non à de l’argent, c’est plus facile à dire qu’à faire” .
Il y a des programmes comme payperpost.com qui te donne une somme d’argent en échange d’une pub dans ton post. Parfois, pour environs 500$US si tu écris le nom de la compagnie qui te paye et que tu leur envois un video de ton acte il te donne ton bonus de 500$… Il y a pleins d’astuces pour faire de l’argent avec son blogue. Mais je crois que c’est tout simplement une question de valeur qu’on a envers son blogue.
Je ne vois pas où se situe le problème : la pub est clairement identifiée comme telle. Je ne pense pas douter de l’intégrité du rédacteur est lisant un billet identifié comme publi-rédactionnel.
Là où je vous rejoins : qu’est-ce que ça vient faire là ? Il y a des espaces de pub dans un site/blog/… pourquoi empiêter sur le contenu ?
A mon sens, publier un article élogieux sur un produit, contre rétribution, est bien plus “répréhensible” que signaler explicitement une publicité, aussi malvenue soit-elle.
L’avenir de la publicité dans les blogs c’est ca: http://www.text-link-ads.com/feedvertising/
Feedvertising, une simple ligne texte sponsored by: …. directement dans le flux RSS
Ca ne dérange personne et c’est propre.
J’aurais trouvé gênant que l’article soit déguisé en du rédactionnel. Ici, le terme “publirédactionnel” — mal employé ici, passons — indique qu’il s’agit d’une publicité.
Je me suis récemment posé la question en publiant une série d’articles dont BuzzParadise, un service de mise en relation des annonceurs et des blogueurs, était à l’origine. C’est simple, ils m’ont envoyé des DVD et un dossier de presse dans le but — si cela me plaît — de me convaincre d’en parler sur mon blog. En fait, c’est à base de ce genre de procédés que les journalistes de presse papier reçoivent les produits dont ils parlent dans leurs articles tout à fait rédactionnels.
Ce qui me gêne beaucoup plus, ce sont des liens promotionnels intégrés au sein des articles qui laissent supposer qu’il s’agit de liens rédactionnels…
Ce débat me fait revivre les éternelles remises en questions et/ou scandales à propos de l’éthique journalistique. Le problème est que le blogueur n’a pas à se conformer à cette éthique, mais plutôt à sa morale… et on sait bien que morale et toutes formes de vices tel que l’argent font rarement bon ménage.
J’aimerais bien avoir l’opinion d’un journaliste ou d’une association de journaliste telle que le CAJ afin de mousser ce débat. (Canadian Association of Journalists).
caj.ca/principles/principles-statement-2002.htm
A mon avis, il y aura toujours des influenceurs, connaisseurs, des suiveurs et des ignorants. Que ce soit par voie écrite ou orale, ce genre de pratique (fausses opinions ou billets publirédactionnels de toute forme) ne disparaîtra pas. Je ne vous dit pas de ne pas vous fier aux influenceurs, mais vous conseille plutôt que vous vous forgiez vos propres opinions et appreniez à douter.