Startups web : Analyse visibilité vs investissement
Published March 21st, 2007Suite à mon article sur les prochaines étoiles du web, mon pote Stéphane Muller de chez Swammer me fait parvenir une petite étude qu’ils ont réalisée. Ils ont comparé la visibilité sur le web de ces startups versus l’investissement et leur nombre de ressources humaines.
Ce qui frappe au premier coup d’œil : Les entreprises qui ont le plus de visibilité sont aussi celles ayant le moins de ressources financières et humaines.
La visibilité est souvent associée à un buzz. Or, les deux firmes avant respectivement le plus d’employés et d’investissement, SuccessFactors et Rearden Commerce, font dans le B2B. Est-ce parce que le concept de buzz est incompatible avec le B2B ou bien on devrait s’attendre à une meilleure visibilité d’entreprises ayant reçu autant d’investissement?
À l’opposé, les médias sociaux qui récoltent un max de visibilité avec Stumble Upon, Slide, Bebo, Meebo, Revision3 et Wikia. Ils ont également le moins d’investissement et le moins d’employés. Est-ce parce que c’est grand public donc on récolte plus de visibilité ou bien ce sont réellement des phénomènes qui ont réussi à créer un buzz?
D’autre part, nous savons que la créativité ne s’achète pas. Nous savons également qu’il n’y a rien de pire pour tuer la créativité qu’un investisseur qui ne connaît rien à votre domaine, mais qui met son nez dans vos affaires. Avec raison sans doute puisqu’il prend les risques financiers. Autrement dit, si on veut implémenter notre vision sans compromis, doit-on se débrouiller seul?
Or, quand nous n’avons aucun moyen et que notre temps est compté, c’est une question de survie que de tout faire pour faire parler de nous. Avec des l’argent plein les poches, c’est permis de prendre son temps.
Dans le milieu, nous retrouvons les sociétés de pub Turn, Adify, Admob, Spotrunner et Vitrue. À l’exception de Spotrunner, elles n’ont ni visibilité ni grandes ressources. Spotrunner a beaucoup de ressources, mais pas plus de visibilité que les autres. Est-ce parce que c’est déjà un marché très compétitif que les nouveaux ne crée que peu d’intérêt?
Pour les entreprises d’applications sur mobile, on pourrait se dire que c’est justement parce que ce type de média empêche une bonne visibilité. Mais non, Fon se démarque des autres en récoltant le plus de visibilité dans le groupe.
Bref, la visibilité n’attire pas les capitaux automatiquement. A long terme par contre, c’est gage de succès. À l’inverse, l’argent n’attire pas la visibilité. Mais ça aide à payer le loyer. Gageons cependant que ce tableau aura fortement changé d’ici un an!
koikidi - 21 Mar 2007 #
merde j’en connais qu’un seul des boite : joost
Michael - 21 Mar 2007 #
Je pense qu’il ne faut pas confondre visibilité et rentabilité. Il existe encore des entreprises extrêmements rentables, très bien implantées et qui n’ont rien à faire de millions de visiteurs qui ne leur rapporteraient pas un sou.
SuccessFactors est un très bon exemple. Ils ont de très bons clients corporatifs et pour eux, la visibilité qui compte est celle qui touche leurs clients potentiels. Je ne vois pas en quoi les millions de visiteurs mensuels de Bebo, Meebo ou Stumble Upon pourraient les intéresser.
Je trouve que la plupart des sites de ce genre commencent drôlement à ressembler à du “more of the same thing”. Suffit de parler de “communauté” pour que de mauvais investisseurs se pointent, ou qu’on provoque un attroupement de gens super sympathiques, mais qui n’achètent pas grand’chose au bout du compte. Ça me fait de plus en plus penser à une bulle, mais qui touchera probablement seulement les sites qui sont des succès de foule, mais sans modèle d’affaire autre que “on va mettre de la pub”. À un certain moment, l’inventaire de pubs disponible est limité, et la valeur de l’affichage ou du clic unitaire diminue.
Y’a pas grand’chose comme un vrai client qui accepte de payer une vraie facture pour bénéficier d’un vrai service unique, rare ou d’une qualité exceptionnelle.
Steph - 21 Mar 2007 #
Entièrement d’accord, je pense qu’il est difficile d’associer buzz et B2B. Dans le tas, si j’avais à choisir, ce serait Success Factors avec leur revenus, leurs profits et leur notoriété!
smartel - 24 Mar 2007 #
Michael, fait attention: les inventaires de publicité, avec les transferts massifs des budgets publicitaires des médias traditionnels (imprimé, télé, radio) vers le web n’iront pas en diminuant, même si oui, d’ici quelques années, ça va se stabiliser. L’importance, c’est de se démarquer des autres pour que notre inventaire, en tant que média, attire les annonceurs. Différemment de la télé, par exemple, on n’a pas que la cote d’écoute (visibilité en Web) qui compte, mais la spécialisation de notre contenu et de notre auditoire.
Ceci dit, le modèle d’affaires reposant uniquement sur la pub risque de mettre un terme à plusieurs rêves. Mais il va en rendre pluseurs autres heureux. C’est maintenant un modèle d’affaire viable.
Steph - 25 Mar 2007 #
C’est quoi le truc pour ne vivre que de la pub? Avoir les bons contacts? Avoir le buzz de l’heure à la tête à claques?