Visiteurs uniques absolus ou estimés?
Published February 18th, 2008
S’il y a une métrique Web que l’on doit prendre avec des pincettes, c’est bien les visiteurs uniques. Dans le genre difficile à calculer, c’est le top. Pourquoi? Pour toutes sortes de raisons.
Par exemple, comment différencier une même personne qui utilise 2 ordinateurs ou encore 4 personnes qui utilisent le même ordinateur? Ou encore comment ne pas compter en double celui qui a supprimé ces cookies?
Sans compter que plus la période est longue, moins ce chiffre sera précis : Cookies supprimés régulièrement, changement de configuration client, personnes ayant utilisé une même adresse IP, etc.
Une page vue, c’est simple : Un chargement d’un document Web équivaut à une page vue. Une visite, c’est simple. Toute session sur un site Web qui s’échelonne sur une période de temps est une visite. Un écart de 20 minutes ou plus entre des pages consultées et on calcule une autre visite.
Un visiteur, c’est compliqué. C’est comme compter le nombre de poissons dans un aquarium noir opaque en comptant les bulles à la surface. Ce qui donne que tous les outils de Web analytique affichent des résultats semblables, mais différents.
J’ai fait mes propres tests avec différentes méthodes de calcul. Résultat? Une variation allant jusqu’à 15%. 15%, c’est 115 par rapport à 100. C’est significatif comme écart. Imaginez que vos revenus soient en réalité 15% plus élevés!
Par contre, même avec la méthode de calcul la plus raffinée, c’est impossible d’avoir un chiffre absolu. Heureusement, plus le nombre est grand, moins l’erreur semble significative (Exemple : 110 vs 100 comparativement à 130 000 vs 129 000).
Bref, je pense qu’il faut être conscient que le nombre de visiteurs uniques est une estimation puis il vaut mieux surveiller la tendance qui en dit long sur la santé d’un site Web.
Stephane Gauvin - 18 Feb 2008 #
tu pourrais en dire + sur tes méthodes? En général les stats visiteurs sont fiables si le site utilise un login, ce qui est relativement rare. On peut imaginer une analyse qui compare les méthodes conventionnelles avec la métrique login (c’est de là que ton écart de 15% provient?) mais les marchés identifiés (comme les banques) ne sont pas forcément du même type que les marchés non identifiés (ex: je peux avoir des habitudes de consultation de mon site bancaire différentes de celles d’autres sites, de sorte que la comparaison ne va pas être valide).
Le commentaire usuel est de dire que les métriques “visiteurs” sont prendre “avec un grain de sel”, “avec des pincettes”, “avec prudence”, ou “avec circonspection.” Qu’elles sont cependant utiles pour suivre les tendances (la métrique pointe vers le haut, vers le bas, est stable, est cyclique, etc.).
Le problème est que ces méthodes relatives risquent de passer à côté de la plaque dans certains cas. Si, par exemple, l’Internet mobile se généralise, le nombre de visiteurs uniques va sembler augmenter alors qu’en fait ce peuvent être les modalités qui augmentent. Par exemple, si le nombre de visiteurs uniques augmente de 25%, et que ton WA montre que la hausse provient exclusivement de fureteurs mobiles, tu en déduis quoi? Que les lecteur de ton blog te lisent sur la route ou que tu es lu par une nouvelle clientèle (mobile)?
Le problème devient épineux quand on sait que le marketing s’intéresse particulièrement au phénomène de la loyauté et du churn.
Steph - 18 Feb 2008 #
Les méthodes, j’en ai essayé quelques unes allant du simple calcul des adresses IP (peu fiable) à un mixte cookie, IP et configuration client (navigateur, écran, languages, etc).
Évidemment, quand un utilisateur est connecté avec un mot de passe, c’est facile, mais c’est trop peu fréquent.
Intéressant l’exemple avec l’internet mobile. Je pense qu’il faudra être créatif pour trouver des moyens d’amener les visiteurs à en dire plus sur eux de manière à clarifier ces hypothèses.
Vincent - 18 Feb 2008 #
Steph, il y aussi la période sur laquelle on remet à zéro un visiteur unique: 2 heures, 6 heures, 12 heures, 24 heures ?
Par exemple sur Statcounter tu peux le setter toi même de 30 minutes … à 1 semaine!
Moi je l’ai mis à 3 (entre 1 et 6 comme recommandé)
Maximum Visit Length
Used to calculate your unique and returning visitors from a cookie. If this amount of time or more has elapsed since a visitor last visited a page on your website, then that visitor is considered unique. We recommend setting it between 1 and 6 hours. We don’t recommend setting it to 24 hours and above.
Steph - 19 Feb 2008 #
Pour une visite, je suis d’accord. Mais pour une visiteur unique?? Par définition, un visiteur est supposé être unique, peut importe la période. Dans ce cas, aux 3h, si j’y vais 4 fois dans une journée, je serai alors compté comme 4 visiteurs uniques? 4 visites, oui, mais 4 visiteurs uniques, je trouve que ça ne fait pas de sens. Non?
Sylvain Martel - 19 Feb 2008 #
La portée (reach) ou les visites uniques d’un site ou d’une campagne ne doive pas être remise à 0 à chaque semaine. Ça ne fait aucun sens. Aussi bien accumuler les visiteurs uniques de chaque semaine d’un mois pour déterminer le nbre de visiteurs uniques du mois. Je le répète, ça ne fait pas de sens.
Un des moyens actuellement utilisé pour contourner le problème des cookies et l’utilisation de Local Shared Objects ou Flash Cookies. Il est toujours possible de les nettoyer ou de les refuser, mais c’est beaucoup plus complexe à faire donc moins fréquents que les cookies réguliers. On a mis cette technique à lessai chez nous récemment et les chiffres comparés (Flash VS regular cookies) sont assez intéressant. Une diminution importante dans certains cas.
En effet, l’arrivée de la mobilité change la donne mais pourrait facilement être comparée à la même personne qui te lit de chez elle le soir et du bureau dans le jour. 2 visiteurs uniques (2 fureteurs) mais en fait la même perosnne donc le même visiteur unique 2 fois?